|
 特点一：历史学家的历史著作
黎先生所写的是真实的历史，信而有征，事皆属实。以《细说三国
》为例，他每在叙述过程中，能指出正史之误。如诸葛亮究竟斩了马谡与否，陈寿《三国志》就有三种不同的说法，黎先生作了详细介绍。黎先生还时时意识到《三国演义》的存在，指出了《三国演义》的以假乱真，如张飞绝非莽汉，而是写得一手好字、善画的文雅之人，《捉放曹》的陈宫非真实，陈宫叛曹另有原因。凡此皆一新耳目。对于难度较大的官制和地理沿革等，亦大费功力，认真考订。如当时所谓扬州刺史，其治地并不在今之扬州，应是九江郡的寿春（今安徽寿县），辖境则包括今日的安徽、江西、浙江与长江以南的江苏，今日的扬州，在东汉末年属于徐州，称为广陵。
邓广铭教授指出，黎先生的《细说》是深入浅出，切合于大众阅读的通俗性历史读物。他的讲史，全都是对各个朝代的历史事实与现象，透过其表面而洞察其底蕴，并探明其彼此间的相互关系，有了融会贯通的理解，然后才笔之于书的。黎先生能达到这样的境界，乃全是出于他的素养，绝不是临阵磨枪，寻掇捃摭而得来的，所以才能这样的左右逢源，曲汇旁通。如《细说元朝》的第一节《源远流长》，为了考明蒙古族的族源，不但取证于近十部正史，还取证于《黑鞑事略》、《元朝秘史》和《蒙古秘史》，以及波斯人所著《集史》，还参考了王国维和法国伯希和诸人的论文，用宏而取精，而定其取舍从违的。
特点二：平铺开式的讲史结构
这是黎先生细说体的一大特色。他将中国历史上各个朝代中的重要人物、重要事件，以及职官制度、文化学术等等，分列为若干平铺开的题目，构成一个看似无梯次、无重点的大框架，以通俗生动的语言分别加以细说，分则为一个个独立的历史故事，合则为一部断代信史。无篇章节层次而只以一个个或大或小的历史故事直接展开的方法，使讲史者易于切入，听史者易于亲近。
比如说，《细说清朝》的第一篇是《先说一个大概》，第二篇是《皇帝的祖宗》，第三篇是《他们搬了家》，《细说元朝》的第一篇是《源远流长》，第二篇是《寡妇孤儿》，在总的介绍之后，立即以各自的历史发展特色抓住了读者和听众。实际上，细说虽然是平铺开的，内在的逻辑也很分明，如《细说清朝》142个题目，大体按时间顺序，以若干事件、人物为重点说开去，说努尔哈赤的有10来篇，皇太极的有8篇，多尔衮的有10篇，读者在听完或看完以后，真会获得累累乎如贯珠的一系列真正的历史知识。
特点三：解答民间传说和历史之谜
黎东方还在深入挖掘史料，潜心对比研究的基础上，解答了许多民间传说和历史之谜，如秦始皇的神秘身世，孝庄太后有没有下嫁多尔衮，雍正是否为吕四娘所杀，乾隆是否汉人之子，等等。既具珍贵的史料价值，又增强了可读性，这是一般史书所难以做到的。
清朝入关后的第一位皇帝是顺治，即位时年方6岁。他的父亲皇太极，是在1643年，年仅52岁的时候，无疾而终的。在顺治即位后，即由皇太极之弟多尔衮为摄政王。当时顺治的母亲年方31岁，比多尔衮小一岁。从此便流传了皇太后下嫁摄政王多尔衮之说，而且在清朝统治的260多年内，这一传说一直非常盛行。明清史专家孟森教授曾就此写过长篇考证文章，认为此说找不到史料根据，因而断言此事必非实有。黎先生认为有关的官方材料，早已被乾隆一代的君臣销毁干净，今天仍能依据的蛛丝马迹，仅有张煌言的几句宫词，以及在多尔衮死后，皇太后被迁出皇宫，到多尔衮的睿亲王府去住这一奇怪的事实。黎先生举出这两条关键材料，表明不能轻易否定此事。邓广铭教授认为黎先生要言不繁，却抓住了问题的实质，富有说服力。
雍正之死，史文所述颇有疑点。在他死的那一天之前，身体很好，不仅没有病，而且有精神离开京城宫殿，到郊外的圆明园去小住一番。可是各种史书说他于雍正十三年八月二十一日“不豫”，二十二日召见鄂尔泰等大臣，二十三日“崩”。黎先生认为其实雍正死于二十一日，二十二日“入受顾命”之说只为掩盖真相。而雍正的死因，民间传说被吕留良的孙女吕四娘刺死是有可能的。这个问题值得继续研究。
特点四：提出观点，表明好恶
细说体的另一个特点是，作者在叙述历史的同时，随时加以点评，鲜明地表达自己的好恶和观点，虽持一家之说，但冲破了某些所谓正统的陈腐思想，颇具真知灼见，引导读者以现代的眼光看历史，这是一种史家的史识。
例如，黎先生认为，刘备不仅不是圣人，而且不是贤人，因为他每逢军事失利，就把老婆孩子一起丢掉，只顾自己逃命。又如，黎先生认为，曹氏篡汉，只是个“篡”字，因为天下是曹操自己打出来的；而司马氏篡魏，不仅是“篡”，还要加个“窃”字，因为天下是司马懿靠“骗”和“媚”偷来的。再如，黎先生认为雍正为人虽狠，但政绩卓著，在位13年胜过康熙61年。
|
